艾厲森夢遊仙境

！！！警告，本篇有劇透 ！！！
 
 
 
一些看完《怪獸與鄧不利多的秘密》的感想：
 
一、玻璃獸、麒麟好可愛！
玻璃獸的眼裡：金幣比魔杖重要，這個華而不實的勢利小獸！（謎之音：不，金幣多了也可以是實力的一種）
 

　　先補個背景介紹：
　　1. 沒玩過《返校》，但知道是跟白色恐怖背景有關的校園恐怖遊戲。
　　2. 抱著政治驚悚片的期待看首映，中後段開始哭，整體評價蠻好看。
　　3. 看完首映後去補了遊戲實況影片，大致了解一些遊戲與電影的差異。
　　4. 二刷返校，比較有餘力注意在其他細節，所以發現了一些瑕疵，但情緒張力還是夠，我是用我流的眼淚來判斷的。（到底是有沒有這麼愛哭）
　　--- 以下有雷 ---
　　《返校》在遊戲推出時就受到許多玩家的好評，除了詭譎陰暗的恐怖氛圍，和精細巧思的美術風格設計之外，拼湊出的劇情真相也讓人津津有味，讓許多人開始試圖了解和面對台灣過往的歷史故事。
　　電影版也是看中了這條特殊的主線劇情，希望透過影像的傳遞，將當時威權統治下的白色恐怖，以及人們對自由的美好嚮往，呈現給更多一般大眾。
　　所以《返校》電影的軸心就是這個，你要說它是「政治」也好，或者精準一點的說，它想藉由講述一個白色恐怖時代的小人物故事，去推崇「記得與面對歷史傷痛」、「自由」等價值觀。
　　這條軸心讓電影在改編劇本時做出了一定程度的取捨，最明顯的就是它把遊戲中「台灣民俗」的元素大幅刪減，腳尾飯、香爐等物件不存在，鬼差的形象也做了大幅更動。
　　另外，相較於遊戲可以用許多支離破碎的小線索，直到最後一刻才揭曉白色恐怖的真相；電影選擇從頭到尾都直白的講述，告訴你這就是白色恐怖的故事、黑色恐怖都是假的、自由很重要……諸如此類。
　　我在初次看電影時並不覺得劇情有什麼問題，「惡夢」與「過往」的兩條線穿插敘事對我來說也沒有造成困擾，反而很佩服劇情可以用這種來回方式讓真相逐步清晰。
　　看過遊戲實況畫面後，開始比較能理解部分網友對電影的批評，敘述太過直接飽滿而沒有留白，少了未知探索的懸疑氛圍。這是不是導演跟編劇「小看了觀眾的理解能力」？或許是吧，但若太過高估觀眾理解能力而導致曲高和寡，想必也不是電影劇組所樂見的事。
　　此外，二刷後看到了許多技術上的毛病，一個是演員的演技口條，一個是有些嚇人的場景太過刻意而且依賴音效，這些都是美中不足的地方。
　　也發現了幾個電影設計的巧思，換成軍警形象的巨大鬼差，機械式的重複著「檢舉匪諜，人人有責，顛覆國家，唯一死刑」的警告，宛如機器人般的聲音，讓我聯想到了「國家機器」。
　　被「國家機器」的鏡子映照、自我審查之後，逐漸戴上麻布頭套而亡，除了呼應被抓走的人犯會戴上麻布袋以外，也是被迫剝奪生而為人的基本自由。相比那些未涉案卻戴著頭套的學生，雖然活著，卻要假裝看不到、聽不到、忘記一切、乖巧禁聲，活成國家希望他們活的樣子，喪失自我樣貌。
　　再講幾個劇情。
　　蠻喜歡魏仲廷與方芮欣為了躲管理員追殺，藏在小房間裡的緊張感，提燈籠的鬼差在門外徘徊時，從門縫透進來的光與腳步聲讓人忍不住屏息。
　　布袋戲對決大戲也有種詭異而瘋狂的美學。
　　活下來的魏仲廷回到翠華中學，與方芮欣陰陽兩界超現實書信穿越，張老師寫的那幾個字十分動人（遊戲劇本寫得好）。
　　告密者章節後段講述方芮欣告密前發生的種種的事件，這邊時序讓我有點困惑。
　　首先把以下內容都當成過往發生過的真實事件：神社約會之方芮欣教張老師彈琴；回家發現媽媽告密害爸爸被抓，大雨之夜方芮欣跑去張老師家，提到「明天」要去看電影；隔天撞見張老師彈琴，殷老師勸他遠離方芮欣的場景而誤會傷心；行屍走肉般地去找張老師說：你「這幾天」都沒有去畫畫，然後怒摔白鹿；心碎生氣之後跟魏仲廷借書，向白教官告密。
　　在這些事件發生之後，方芮欣在早晨開心穿裙子去電影院赴約的場景，究竟要放在哪個時間點解釋？
　　一、大雨後隔天看了電影，之後才發生殷老師勸退事件。但矛盾點是為何要把赴約場景描寫在幹掉情敵之後，一臉神清氣爽的赴約？
　　二、大雨後隔天就發生了一連串事件，張老師在隔天就馬上疏遠方芮欣，沒有跟她看過電影，去電影院赴約也只是假想的夢境。
　　這段因為揭露時間訊息而產生混亂的安排，還有最後方芮欣在禮堂救援魏仲庭的戲碼，讓我忍不住出戲。
　　最後，明確在「不要忘記過去」、「珍惜自由」等價值闡述的《返校》，雖然因為過度強調而導致說教意味濃厚，但對我來說，這不減損電影帶給我的情感衝擊。
　　
　　「你是忘記了，還是害怕想起來？」看似在講方芮欣遺忘自己的罪行與造成的傷痛，實際上是想對更多歷經白色恐怖時期的人說，要面對過去、承認錯誤，才能繼續往前走。
　　「總得有人活下去，記得這一切有多得來不易。」看似對魏仲廷說，事實上也是對更多活在這個世代的人說，你現在擁有的自由，以前有無數的人為了追求它而喪命，要好好珍惜。
　　「妳是犯了錯，但不是妳害了大家，妳只是被利用而已。」為了情感私慾而告密的方芮欣，因為生在錯誤的時代，她的行為牽連了好幾條人命。幾十年前的台灣，當時又有多少人，因為告密檢舉而迫害了身邊的人，陷入自責與懊悔呢？
　　每一個電影劇情中的關鍵對白，全都意有所指，令我忍不住陷入現實的映照聯想，而只要想到這些都是台灣歷史上真實發生的事，想像那些受難者的苦痛，深深的惆悵哀傷就這麼冒出來。
　　
　　很幸運能夠生活在一個自由的地區與時代，享受著自由與人權的美好果實。
　　很開心台灣可以拍出這樣的電影。

　　首先，《懸案密碼：第64號》的重點絕對不在「懸」。
　　電影的線索和伏筆幾乎沒有想要隱藏的意思，非常明顯的擺在那邊讓你看，也就沒有所謂出乎意料的劇情翻轉，若要談到懸疑片的本分，實在是有那麼一丁點失格，沒有掌握到精隨。
　　一向衝著「懸疑推理」就願意買單的我，看完難免覺得宣傳有些誇大不實，但這裡說的也只是懸疑的部分。
　　其他深一層的議題探討，直視近代黑歷史的部分，還算有可取之處。
【以優生學為名的絕育，看見無所不在的社會歧視】
　　電影最後提到丹麥的一段黑歷史，1934年至1967年，約有一萬一千名女性遭到非法絕育。
　　這些絕育手術是不可逆的，遭到絕育的女性終生都喪失了懷孕生子的能力。
　　以自然學的角度說，當時正處於物競天擇、種族優越、納粹思想盛行的時代，許多人認同應該要透過人為操縱的方式，以控制遺傳演化的方向，抑制「不良人種」繁殖，讓優秀的人類能繁衍出優秀的下一代，提升基因素質。
　　另外一種則是以社會學的角度看，若讓患有精神疾病、遺傳疾病、身心障礙、酗酒、窮人、罪犯、妓女等大眾認定的底層族群無限制增長，將造成龐大的社會問題，因此政府必須訂立政策以穩定國家狀況。
　　於是包括丹麥在內，北歐多個國家、納粹德國、日本……等地，都陸續以「優生」為名義訂下了相關法令，讓國家可以合法地為特定人士實施強制絕育手段，以提高整體國民的健康、經濟水平。
　　不管是從自然學或社會學的角度，以後世的眼光來看，其實都充滿了歧視的意味。
　　從這邊也可以看出，以偏見和誤解衍伸出的思維，壯大成一個看似善意合理的制度時，是如何成為侵犯和剝奪人權的邪惡。
　　更可怕的是，這種制度上的歧視是關乎社會整體的，多數人根本就不會發現其中的荒謬和壓迫，直到演變成極端殘酷的暴行，例如種族清洗；或是自己成為制度下的犧牲者；或是有待數十年後思想的進步，這些以糖衣包裝的邪惡制度才會被人唾棄、廢除。
　　
【和諧社會與人權正義的爭辯，道德的兩難】
　　雖然這些制度在當代執行的時候，成為了一套迫害人權的惡法，但持平而論，若將視角從個人權益移到社會整體，放大格局去理解統治者背後立意時，不得不說也是秉持了一些良善。
　　先不談極端的優生學政策，談人口問題，生育和節育。
　　面對資源有限的情況下，高於環境承載的過剩人口，將造成糧食與能源不足、生活品質不佳、甚至為了爭奪資源而演變成犯罪或戰爭問題。（問問漫威宇宙的薩諾斯，他很清楚。）
　　為了維持國家長久穩健，政府想針對人口數量進行管制，就成了再正常不過的思維。
　　作法包括限制移民人口，不歡迎外來移民進來瓜分國家福利資源；透過宣傳標語、教育、或鼓勵使用保險套等方式讓人民自願控制生育；還有以獎勵或懲罰手段推行的節育政策，以抑制全國人口數增長為目標，例如中華人民共和國的一胎化政策。
　　從鼓勵使用保險套到祭出懲罰的一胎化政策，一直到最最極端的移除人口（強制滅絕人類的屠殺或絕育行為），初衷都是基於類似的理念，而愈極端激烈的，愈能在短時間看到效果，反之則效果緩慢，沒有個五年、十年，看不到這個政策的影響。
　　政府為了解決各項問題而推行的政策，如何在執行效率與保障人權之中取得平衡，也得依靠統治者的智慧。
【人工流產與反墮胎，媽媽和胎兒誰重要】
　　電影還帶到了一小段關於墮胎的辯論，Q部門的卡爾和他的搭檔阿薩德談起人工流產這件事，卡爾說自己和太太也曾拿掉過孩子，阿薩德則批評這樣是剝奪了胎兒的生命。
　　關於墮胎與反墮胎，是個持續了百年的爭辯，雙方站在捍衛媽媽的選擇權與胎兒的生命權之間，互相交鋒，毫不妥協。
　　重視女性選擇權的人認為，必須尊重媽媽的身體自主權，保有合法墮胎的管道，因為即使禁止墮胎，也無法消滅孕婦墮胎的需求，若非自願懷孕、無法承擔生養責任的媽媽選擇鋌而走險，找地下非法的墮胎管道，反而更增加危害孕婦的風險；或即使胎兒出生，也可能面臨扶養困難或其他社會問題。
　　重視胎兒生命權的人認為，胚胎即是一個人類的生命，墮胎意味著剝奪他的生命權，也就是殺人，這是違反了道德倫理的嚴重罪行，他們相信每個生命都應該被平等對待，孩子的生命也不該因為生父的罪行（性侵後懷孕）或先天障礙（身體缺陷或遺傳疾病）而被剝奪。且合法墮胎也意味著大人擁有可以篩選孩子的資格，如果終止先天障礙胎兒的生命被允許，那淘汰不適生存的老弱殘疾人士是否也被允許？
　　※　參考影片：胎兒和媽媽誰重要？美國墮胎權百年之爭｜國際大風吹｜EP54
　　
　　其實若要從胎兒的角度想，討論他的意志與人權，我倒是有其他的看法。
　　首先是要不要出生在這世界上，並不是胎兒能決定的，不管媽媽選擇生、或者不生，終歸都是大人自私的選擇，因為他們無法得知胎兒的意願。
　　接著延伸的講，擁護胎兒生命權派總認為生比死好，好像小孩如果能夠選擇的話一定會想要出生一樣，但你又怎麼知道他會不會其實也不想出生呢？
　　再探討小孩的人權，一是選擇留住胎兒的生命，但他之後必須面對自己的先天障礙、不被關愛、窮困潦倒、甚至被遺棄虐待的人生；二是因為無法給孩子健全的生長環境、預料到孩子出生之後必須面對許多難關而選擇不讓他出生受苦，哪一個更保障了孩子的權益？
【人人都會歧視，道德沒有標準】
　　許多關於道德與價值的思辨，終歸是沒有結論的。
　　一百個人，就會有一百種的道德判斷，社會制度和法律條文也只是綜合大眾的道德與正義觀，整理出一份適合當下社會風氣的規範而已，並不是永遠正確，而一地之法律規定，也無法完全適用於其他國家。
　　白人隔離黑人，我們說這是種族歧視。
　　男人輕視女人、異性戀嘲笑同性戀，我們說這是性別歧視。
　　社會環境沒有提供給身心障礙者外出生存的空間，也是歧視。
　　即使現在有個人權鬥士、人權捍衛者，也別忘了世界上除了人類還有其他的生物，如果傷害了貓、狗、或其他保育類動物，也會有人跳出來強烈譴責的。
　　然後這些愛貓愛狗人士，他們可能會吃同為哺乳類的牛羊豬肉，這時候不知道能不能說他們動物歧視？
　　我是一個非常害怕及厭惡蟑螂的人，希望全世界的蟑螂都滅絕死光光，我曾思考過這是不是一種生物歧視？好像也是。
　　關於歧視，人人都有，只是領域不同、程度輕重，而隨著文明進步發展，有些歧視會被某些人視為錯誤，差別在大家是否有共識決議，在哪個範圍內你要存平等心，要尊重要包容，不能有歧視。
　　想來會給自己訂這麼多規矩的，也只有人類這種生物了。
 

（比較喜歡這張海報，以女法官菲歐娜和少年的互動為核心，而非另一張女強人老婆與先生的構圖）
　　若要以精明幹練的菲歐娜口吻來做一個簡短評價，《判決》（The Children Act）這部電影的架構與角色設定有趣，但議題論述流於表面而不深入，導致情感渲染力不足，很難引起共鳴。
　　但人是會思考（腦補）的動物，看到電影將議題以表淺的方式輕輕帶過，反而留給觀眾更大的思辨空間，可以往下深究這部電影到底想創造什麼意義。
　　我想談兩個層面，一個是關於信仰的價值，另一個還是關於信仰的價值（笑），只不過前者是從社會層面來談，後者從心理層面來談。
一、社會層面的信仰價值

　　不管哪個時代，名聲地位、權力金錢，這些都是讓人無比嚮往的物質生活。
　　沒有這些財富的人，「這個世界是戰場」。
　　擁有了這些財富的人，「這個世界是遊樂場、是夢想、是人間天堂」。
　　我們總是嚮往著擁有一切，可以隨心所欲在這個世界生活的理想人生，但這樣的嚮往，往往只有極少數人才能實現。
　　看完《人生剩利組》，與其說我看了一部電影，不如說我看見了自己。
　　故事劇情簡短也簡單，男主角布萊德（班史提勒 飾演）一邊陪著兒子去申請大學面試，一邊感嘆著自己高不成低不就的安逸人生，比起幾個功成名就、名利雙收的大學同學，自己彷彿就像一個邊緣可悲的魯蛇，沒有完成什麼夢想，沒有說得出口的豐功偉業，妻子平凡單純的滿足於此刻的生活，人生好像到此為止就停滯了，沒有辦法成為理想中的自己，只能看著別人的成就感到嫉妒和痛苦。
　　於是他的這些焦慮和煩惱，不斷在腦海中盤旋：想著成功人士的生活，感到羨慕和嫉妒；想像自己能培養兒子成為成功人士，感到喜悅和滿足；戳破自己的美好想像，重複擔憂可能會失敗的未來。
　　就像德佛札克的第7號幽默曲（也是電影中管弦樂團演奏的曲目），前面輕快雀躍的輕鬆曲調，宛如懷著理想跳躍前進的快樂少年，接著轉折部分將音調拉長，帶點淡淡憂傷惆悵，彷彿歷經現實折磨、感嘆萬物的中年危機時期；在這樣不斷來回激盪辯證後，最終會回歸整合到平靜的心靈。
　　看著布萊德的言行，聽著他自述自己的心境，我知道那些都是我曾有的懷疑、嫉妒、焦慮。
　　看著布萊德埋怨自己的老婆梅蘭妮安於現狀，好像扼殺了自己的野心與成功時，我知道她也是某些時刻的我。
　
　　焦躁自己好像一事無成，過了一陣子悶悶不樂的生活後，接受自己平凡的現狀，於是學會知足常樂，感恩平凡中的小確幸。
　　畢竟當你抱怨無法花1600美元升等商務艙，只能買7美元洋芋片提高旅程享受時，要知道這世界上還有許多人只能靠2美元度過一天哪。
　　但無奈這個世界太崇尚成功了，那是人類原始慾望無限擴大後的目標，我們渴望獲得金錢財富、權力地位，讓自己能夠更舒適爽快的生活，甚至是回過頭來幫助社會更多的人事物，讓財富的利用上有更多美好的意義與價值。
　　於是我又回過頭埋怨活在小確幸的自己，是不是比別人少了很多很多的努力，放任自己停滯在舒適圈而不思進取？
　
　　周而復始的煩惱。
　　多思無益，卻沒辦法不思，這就是人生。
　
　　在許多人因戰亂或貧困而沒有閒暇時間去胡思亂想時，能夠做著白日夢的我們，也是幸福的吧。
 

　　交往多年的同居情侶，男人依舊留有吊兒郎當的孩子心性，女人困在無法進一步的患得患失裡，這就是現代愛情的常態。
　　男人不夠成熟，不夠有勇氣和責任感願意成為女人的終身依靠，或者說他根本也沒想過規劃未來，「這樣也挺好的吧」、「或許有個孩子也不錯」、「不然就結婚吧」，所有起心動念都是短暫的一個念頭，就像是衝動買下了一個昂貴的擺飾，只顧著當下享樂而沒有深思熟慮接下來的後果。
　　女人有自己的獨立經濟來源，金錢上不用依附男人，可以獨自生活，嚷嚷著「自己一個人也可以過得很好」、「老娘又不是非這個男人不可」，心底卻擺脫不了小女人的依賴，還是想要有個人可以寵著自己、呵護自己，甚至也嚮往著走入婚姻，建立一個幸福美好的家庭。
　　電影《春嬌救志明》描寫的就是這樣的戀愛困境，感情走到後來經常發生的衝突，對於未來的期待與共識不同，耽誤拖磨了青春，要等到經歷多少歲月才能匯成一條河流？或是從哪個交叉路口開始兵分兩路？
　
　　不管是嚇小孩的吃人怪物恐怖故事也好，腥羶麻辣的成人玩笑也好、奇幻荒謬的外星人插曲也好，以商業喜劇包裝的《春嬌救志明》，就像是愛情裡甜蜜與快樂的糖衣，不論經歷了多少愉快與激情的時光，你最終還是要追尋關係裡頭的本質，或者說維繫關係存在的要件：要不要繼續？為什麼繼續？能不能繼續？要怎麼繼續？
　　它是一個認真和嚴肅的話題，是兩個人站在了選擇的交叉口上，兩個不同家庭生活背景的人所經歷的一切都會影響他們的判斷。
　　愛帶他們走到了這裡，給他們繼續往前的部分動力，但能不能真的前進，還有很多其他因素要考量。
　　所謂見微知著，有時候這份考量會因為一件芝麻綠豆的小事，讓人有了要走或要留的決心。
　　就像志明在危機時刻的反應，引起了春嬌強烈的擔憂和不安全感，害怕他像春嬌的父親一樣不負責任，問題來臨只會逃避、拋家棄子。
　　而這是春嬌不願讓它發生的未來。
　　說穿了，誰不想在愛裡任性？
　　男人想當小男孩，女人也想當小女孩，最好是對方的想法和行動符合自己的期待，兩人可以輕鬆自在又快樂的相處，永遠新鮮有趣，滿足自己的安全感、虛榮心、激情、甜蜜、幸福等等的需求，前景光榮又充滿希望。
　　適度天真或許還有點可愛，過度天真就會淪為愚蠢。
　　假如把這份想要任性的心情視為理所當然，遇到任何問題都歸咎於是對方的錯，到了最後大概是不會有人願意跟你並肩的。
　
　　春嬌的顧慮有點道理，電影裡對於「中女」的心境刻畫多少也引起了我內心的共鳴，但現實中因為看不到未來而爆發提分手的例子，最後往往就真的分手了。
　　「兩個人要維持好關係真不容易，不要因為做了些什麼或沒做什麼而破壞它。」志明的省悟是關鍵，讓他願意改變，較以往多付出一些去維繫關係。
　
　　那首表達心意兼求婚的歌我是又笑又淚的聽完，歌詞裡除了保有志明的幽默性情以外，還蘊含了他對春嬌的深情與感謝，輕巧的吟唱著承諾，嬉鬧背後是認真執著的心。
　　謝謝張志明還願意去愛，願意和余春嬌攜手面對兩個人的未來。
　　謝謝電影給了志明與春嬌一個美好的結局，讓許多走到瓶頸的情侶們有一個對未來的期盼。
　　縱然知道那只是電影戲劇，人生的問題沒有那麼容易，但至少我們還可以期盼。
 

　　我試著回想小時候100公尺短跑測驗時，我跑了多久？
　　大約是17秒吧，我想。
　　那時候100公尺衝刺彷彿是一眨眼就過去的事，四周的景色飛越著倒退，耳邊傳來呼嘯的風聲，沉重的腳步和呼吸聲，正要覺得到極限了、速度該慢下來了，然後就抵達終點了。
　　長大才知道，像跑100公尺這樣看似很輕鬆簡單的事情，在某些人眼裡是很困難的，例如肢體殘障的人、例如得了重大傷病的人，就像西班牙電影《100公尺的人生》的主角及角色原型拉蒙，罹患了多發性硬化症（MS），醫生建議他不要做劇烈運動，往後甚至連100公尺都無法跑完……這樣殘酷的事情社會上比比皆是。
　　當然這不是一部描述悲慘的電影，因為這個故事的主角很任性，醫生說他不能跑、他偏要跑，不只要跑100公尺，還要參加鐵人三項：游泳3.8公里、騎腳踏車180公里、跑42公里馬拉松，這個連普通人也不一定能完成的挑戰，拉蒙竟然可以越過病魔的侵襲成為鋼鐵人（Ironman）。
　
　　所謂多發性硬化症，是一種免疫系統疾病，目前病因不明，罹患這種病的人，免疫系統會開始攻擊神經系統，破壞髓鞘（包覆神經纖維的物質），導致神經系統逐漸變慢或停止，而中樞神經系統的髓鞘脫失，組織修復過程中會產生硬塊，因為大小不一、也會隨著時間演進產生新的硬塊，因此稱作「多發性硬化症」，根據影響的神經組織不同，患者產生的症狀也不一樣，例如視力受損、平衡失調、行動不便、麻木、口齒不清……等等。（更多資訊請參考：http://www.ms.org.tw/ap/cust_view.aspx?bid=58）
　　拉蒙得了多發性硬化症，開始產生行動不便的症狀，他消沉了一陣子之後，就決定他要跑步、健身、參加鐵人三項。
　　「最遙遠的不是距離，而是放棄。」這個故事的海報標語光看就很勵志。
　　看似勵志，重點卻不在勵志。
　
　　在這個多發性硬化症病人參加鐵人三項的故事裡，我看到比勵志更感人的東西，不是出自主角拉蒙勇於挑戰的無畏精神，而是他家人（尤其是老婆）對他的無私支持。
　　不只在喪失老公這個經濟支柱後扛起養家的責任，還養育兩個小孩、照顧老公這個病人，沒想到平常都不運動的老公居然在生病後還發起豪願說要參加三鐵，一切的一切都讓我覺得這女人好偉大、好堅強！比起拉蒙的絕境挑戰，他老婆的付出更加難得與艱困。
　　於是結尾我還是落淚了，在三鐵終點近在眼前的100公尺，親人一擁而上的陪伴，戲劇與真實交錯的影像建構。
　　在這短短的距離，承載著無比深遠的希望與情感，想用這樣的方式為每個人的生命祝福打氣，無論遭遇到多麼悲傷的命運，你也能找到不悲傷的理由，以及讓人生持續精彩的出路。

　　「買麥當勞進戲院，看麥當勞創辦人的故事，應該很有趣吧？」
　　有這樣想法的人先緩緩，我建議你先檢視一下自己的道德價值觀，比方說看到利益至上而罔顧良心的商人會不會氣憤、見到事業有成後就拋棄家中糟糠妻的男人會不會罵聲連連，如果這些類似情境會讓你恨得咬牙切齒，那麼你還是別買麥當勞了，看完電影之後你會有一陣子不想吃它的。
　　我似乎是把劇情都透漏了，但不打緊，類似的故事情節大家都不陌生，但電影敘事的方式自有它精采的部分，緊湊平實，不平淡也不浮誇，真實之中保留了充分的戲劇性，可看度極佳。
　　電影海報標語寫得非常中肯，「他奪走別人的想法，卻成為全球最大商業帝國」，你幾乎可以從這標語猜出整個故事的走向，一個中年落魄、只出一張嘴的奶昔機器業務員Ray Kroc（麥可基頓 飾演），結識了發明新形態速食餐廳的麥當勞兄弟，興高采烈的加盟經營，接著逐步擴張事業版圖，最後奪走麥當勞兄弟的經營權，創造了麥當勞王國的故事。
　　和《華爾街之狼》有異曲同工之妙，看完之後大致分成兩派，喜歡這部電影、認同Ray的一派；以及討厭Ray的一派。
　　兩者都可以理解，就我個人的觀感而言，雖然並不欣賞Ray的人格，但認同他的野心和遠見是創業不可或缺的成功要件，而幾個乍看十分惡劣的行徑，電影中也給足了線索支撐導致這樣結果的前因，Ray並不是十惡不赦的大壞蛋，只是比起他人觀感更重視自身的實質利益，導致行事手段比較奸巧、不厚道罷了。或者說，這就是真實在商場上打滾的人所需要具備的狼性，這樣具攻擊性、不顧舊情、不怕傷害對手的特質，才能替他們賺到更多的錢。
　　我個人覺得結局的設計很有意思。
　　沿用初始麥當勞設計，並進一步把麥當勞經營權奪為己有的Ray，受邀參加演說，他對著鏡子練習背誦自己的演講稿。
　　然而這份演講稿最關鍵的名言，是他還在當奶昔攪拌機業務員時，用來激勵自己的演講錄音內容，當然是別人說的。
　　「堅持這兩個字什麼都無法取代，
　　才華不能取代，懷才不遇的人都是一個樣；
　　天才不能取代，沒被發掘的天才等於是廢話；
　　教育不能取代，世上充滿受過教育的傻子，光靠毅力跟決心就能左右一切。」
　　於是靠著抄襲創造偉大事業的人，對著鏡子練習抄襲來的演講稿，然後鏡子前的自己，面容逐漸模糊。
　　這或許是導演給麥當勞創辦人的一點批判吧？偷走別人想法的抄襲者，儘管獲得了極大成就，在這之中卻不存在真實的自己。
 

（2016金馬影展官網）
　　好像只有影展才會寫些短文感想，到底是有多忙。
　　或者說，一般電影要寫長篇評論太困難，偶爾有什麼想寫的又被忙碌的行程切割打斷，所以長文一直無法順利誕生吧。
　　也許都是藉口，不說也罷。
　　回歸正題，今年金馬影展預計會看13部電影，以下是我的觀影課表（看到課表實在非常懷念）（不小心暴露年紀），看完之後會附星等評價（1-5星）與簡短心得。
 

　　《海街日記》是是枝裕和的電影，描述一家姊妹情誼的溫馨故事，住在鐮倉的三位姊妹在外遇離家多年的父親葬禮上，與同父異母的中學生妹妹重逢，發現小妹親生母親早已過世，繼母也並未善待她，三姊妹決定接同父異母的四妹與她們同住，展開在一個屋簷下的日子。
　　我覺得這部電影厲害的地方在於，他運用很簡約的對白句子，就可以讓觀眾迅速掌握電影中的角色關係，從看似平靜的淡然中，要你挖掘底下的波濤洶湧。