《寫給所有台灣人，不論你對哪個議題，持正或反的意見。》
進入正題前想簡單說個故事作為引子。
一小段社會新聞：「居住在XX市，就讀OO大學的一名20歲的男子，假日回家索取生活費，與年過半百的父親發生爭執口角，除了痛毆之外並拿出菜刀在他身上砍了十幾刀，這位父親被送入醫院時已經奄奄一息，目前正在加護病房搶救中。」
看到這新聞的你是否會破口大罵：「這般大逆不道的孽子！喪盡天良泯滅人性，警察快把他抓去槍斃！」
然後過幾天，你發現這位「大逆不道的孽子」，居然是你親戚的鄰居，從親戚的口中得知了其他新聞沒有播報出來的事實：
1. 男子父親其實在外欠了一屁股債、終日無所事事又愛喝酒聚賭、有嚴重的暴力傾向，在家老是對老婆（男子的媽媽）、女兒（男子的妹妹）破口大罵、言詞羞辱、施暴。
2. 新聞中說的男子「回家索取生活費」是假的，事實是他的生活費都是平時半工半讀自己賺的，沒有和家裡拿錢。
3. 發生爭執口角的原因，是因為他回家撞見父親正在廚房向母親要錢，要不到就痛打母親，他為了阻止父親施暴情急之下拿了一旁的菜刀介入阻止，但後來情緒失控，就釀成災禍了。
聽完親戚說的證詞，會有一點點改變你對「男子攻擊父親行為」的看法嗎？
這邊不探討男子的行為是否正確、該負什麼樣的法律責任，只想點出一些關於思考和認知的狀況。
許多時候我們所接收到的訊息都是片段的，我們依照這一小塊碎片做出我們的評斷；而這個評斷經常會在了解更多的前因後果等訊息後做出調整，模糊你最初大是大非的論點，更甚者會翻轉輿論。
類似例子還有很多（連推理小說都是），我相信大家可以舉一反三，就不贅述。
我想說的是，在一件事情的判斷上搖擺，並不是一件羞恥的事，有時候是我們對於事情的盤查不夠深入、獲得的資訊不夠多、或者得到的是落後或錯誤的資訊，而造成判斷失準。
從318佔領立法院行動以來，台灣有太多不同的立場看法和意見。
這些立場常常都是對立的，而不論哪個新聞底下、哪個粉絲團的貼文底下，總是有許多雙方敵視的諷刺與謾罵。
看到這些互相嗆聲的留言我會感到無奈和傷心，無奈雙方的不理解，傷心台灣人的情感撕裂；雖然有時候也會納悶的想搖醒不同立場的人，但有時候看到不同立場的言論也會激發我用另一種角度思考。
歸根究底就是我太無知了，所以我決定放下偏激的全對或全錯概念，盡量去了解不同立場的看法，試著讓自己了解的更多，試著提出更多疑問並尋求解答，再依照內心相信的價值發表評論。
責怪佔領立法院、行政院那些學生的人，試著了解他們違法衝撞體制的原因吧。
認為政府不順應民意就是獨裁無能的人，試著換位思考，檢視台灣的處境與自己主張的正當性吧。
希望通過服貿以振興台灣經濟（或獲取利益）的人，試著了解反對者的擔憂與被犧牲者的苦難吧。
反對服貿或者其他經濟建設的人，試著想像當你缺乏能源/金錢，成為一灘死水的窘境吧。
抗議泛藍或泛綠、立場偏頗的新聞，試著找出第一手的原始資料再進行判斷吧。
希望或不希望統一／台獨的人，都試著了解台灣目前歷史沿革、處境現況、國際局勢、和未來想要生活在怎樣的國家吧。
當然你也可以對這些議題冷漠、不關心或是繼續站在你喜歡的立場做偏頗的言論，但所謂知己知彼、百戰百勝，如果你堅信自己的價值判斷是正確的，試著站在反方質疑自己，找出反方的論證，也許你可以找出著力點或反駁點，影響更多人和你站在同一邊。
（但也有可能是你被說服了，接受或認同了反方的說法，進而找出除了正或反的第三種選擇。）
為什麼需要理性思考？
一、因為我不是全知的人，我也不願意當盲從的人。
二、因為我需要更多理論知識充實自己，進而影響更多人認同我的主張。
三、因為我想要解決問題，或至少不要讓情況惡化。
我認為理性思考的要素建立在幾點認知：
一、我們並不全知，所以不用全盤否認別人的觀點，學習尊重與聆聽，可能會有顛覆你思考的新發現。
二、堅定自己的道德價值之餘，明白別人的道德價值不一定和你相同。當別人的道德價值和你不同時，有時候你可以影響、有時候你無法改變，但攻擊或謾罵是絕對不會讓對方產生心裡認同的。
三、解決問題的第一步在於所有人都了解到問題所在；關鍵在於找出核心價值的基準共識（有可能需要互相退讓包容），再共同擬出雙方都能接受的決策。
目前台灣人／中華民國人普遍的核心價值基準，大概就是希望自己的國家、自己的生活更好吧。
只是國家的定義、好的定義，我們有待商榷，還找不到共識。
進入正題前想簡單說個故事作為引子。
一小段社會新聞：「居住在XX市，就讀OO大學的一名20歲的男子，假日回家索取生活費，與年過半百的父親發生爭執口角，除了痛毆之外並拿出菜刀在他身上砍了十幾刀，這位父親被送入醫院時已經奄奄一息，目前正在加護病房搶救中。」
看到這新聞的你是否會破口大罵：「這般大逆不道的孽子！喪盡天良泯滅人性，警察快把他抓去槍斃！」
然後過幾天，你發現這位「大逆不道的孽子」，居然是你親戚的鄰居，從親戚的口中得知了其他新聞沒有播報出來的事實：
1. 男子父親其實在外欠了一屁股債、終日無所事事又愛喝酒聚賭、有嚴重的暴力傾向，在家老是對老婆（男子的媽媽）、女兒（男子的妹妹）破口大罵、言詞羞辱、施暴。
2. 新聞中說的男子「回家索取生活費」是假的，事實是他的生活費都是平時半工半讀自己賺的，沒有和家裡拿錢。
3. 發生爭執口角的原因，是因為他回家撞見父親正在廚房向母親要錢，要不到就痛打母親，他為了阻止父親施暴情急之下拿了一旁的菜刀介入阻止，但後來情緒失控，就釀成災禍了。
聽完親戚說的證詞，會有一點點改變你對「男子攻擊父親行為」的看法嗎？
這邊不探討男子的行為是否正確、該負什麼樣的法律責任，只想點出一些關於思考和認知的狀況。
許多時候我們所接收到的訊息都是片段的，我們依照這一小塊碎片做出我們的評斷；而這個評斷經常會在了解更多的前因後果等訊息後做出調整，模糊你最初大是大非的論點，更甚者會翻轉輿論。
類似例子還有很多（連推理小說都是），我相信大家可以舉一反三，就不贅述。
我想說的是，在一件事情的判斷上搖擺，並不是一件羞恥的事，有時候是我們對於事情的盤查不夠深入、獲得的資訊不夠多、或者得到的是落後或錯誤的資訊，而造成判斷失準。
從318佔領立法院行動以來，台灣有太多不同的立場看法和意見。
這些立場常常都是對立的，而不論哪個新聞底下、哪個粉絲團的貼文底下，總是有許多雙方敵視的諷刺與謾罵。
看到這些互相嗆聲的留言我會感到無奈和傷心，無奈雙方的不理解，傷心台灣人的情感撕裂；雖然有時候也會納悶的想搖醒不同立場的人，但有時候看到不同立場的言論也會激發我用另一種角度思考。
歸根究底就是我太無知了，所以我決定放下偏激的全對或全錯概念，盡量去了解不同立場的看法，試著讓自己了解的更多，試著提出更多疑問並尋求解答，再依照內心相信的價值發表評論。
責怪佔領立法院、行政院那些學生的人，試著了解他們違法衝撞體制的原因吧。
認為政府不順應民意就是獨裁無能的人，試著換位思考，檢視台灣的處境與自己主張的正當性吧。
希望通過服貿以振興台灣經濟（或獲取利益）的人，試著了解反對者的擔憂與被犧牲者的苦難吧。
反對服貿或者其他經濟建設的人，試著想像當你缺乏能源/金錢，成為一灘死水的窘境吧。
抗議泛藍或泛綠、立場偏頗的新聞，試著找出第一手的原始資料再進行判斷吧。
希望或不希望統一／台獨的人，都試著了解台灣目前歷史沿革、處境現況、國際局勢、和未來想要生活在怎樣的國家吧。
當然你也可以對這些議題冷漠、不關心或是繼續站在你喜歡的立場做偏頗的言論，但所謂知己知彼、百戰百勝，如果你堅信自己的價值判斷是正確的，試著站在反方質疑自己，找出反方的論證，也許你可以找出著力點或反駁點，影響更多人和你站在同一邊。
（但也有可能是你被說服了，接受或認同了反方的說法，進而找出除了正或反的第三種選擇。）
為什麼需要理性思考？
一、因為我不是全知的人，我也不願意當盲從的人。
二、因為我需要更多理論知識充實自己，進而影響更多人認同我的主張。
三、因為我想要解決問題，或至少不要讓情況惡化。
我認為理性思考的要素建立在幾點認知：
一、我們並不全知，所以不用全盤否認別人的觀點，學習尊重與聆聽，可能會有顛覆你思考的新發現。
二、堅定自己的道德價值之餘，明白別人的道德價值不一定和你相同。當別人的道德價值和你不同時，有時候你可以影響、有時候你無法改變，但攻擊或謾罵是絕對不會讓對方產生心裡認同的。
三、解決問題的第一步在於所有人都了解到問題所在；關鍵在於找出核心價值的基準共識（有可能需要互相退讓包容），再共同擬出雙方都能接受的決策。
目前台灣人／中華民國人普遍的核心價值基準，大概就是希望自己的國家、自己的生活更好吧。
只是國家的定義、好的定義，我們有待商榷，還找不到共識。
艾因思嘆 (2)